注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

秦合舫战略思维

凝聚信仰的力量,和战略竞争时代的中国企业共同成长

 
 
 

日志

 
 
关于我

秦合舫,企业发展战略专家,清华大学经管学院领导力研究中心研究员,中国管理模式杰出奖专家评委,中央电视台中国经济年度人物特约评论员,深度合作研究的企业包括联想、TCL、新希望、小肥羊、紫金矿业等。 领导力课程《战略思维》,面向企业高层管理者,旨在帮助企业经营者建立全面、系统、辩证的分析思路,在复杂、动荡、高度不确定性的经营环境中建立洞察力、做出正确的决策。培训和合作事宜请联系何小姐,手机:13120414209,msn: 1220chunmei@live.cn,qinhf03@hotmail.com

网易考拉推荐

90平米线切出了什么?  

2006-06-30 19:06:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢?

成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢? 90平米线切出了什么?

90平米线切出了什么? 进入2006年,房地产市场的调控已经进行了一年多,除了上次调控的重点城市上海之外,以北京为代表的其他地区却持续高热。说热的烫手并不为过,不但网上网下群情激愤,连房地产商人都认为有点过头了。预期的调控随着“国六条”的出台如期而至,而正当舆论认为这是一个过分务虚的政策措施的时候,实质性的操作措施已经在各大部委的酝酿下陆续出台。最真实、最不含糊的也令各界最吃惊的政策莫过于建设部推出的“90平米以下的户型必须占到总户型的70%” 粗看之下,这一政策措施不但让房地产开发商感到震惊,也让一直为自己的利益而奔走呼号的普通百姓感到错愕,强行划线,90平米的依据是什么?全国各地市场千差万别,强制到每个开发项目都必须包含70%的小户型是不是有违市场经济规律?细想一下,看似粗暴的政策背后实际上包含着一些基本的理念,同时也有着民族文化背后的被动与无奈。 90平米线到底切出了什么?我认为至少有下面几方面考虑: 1、房地产既有商品属性,也有社会属性,在中国目前的发展状况下,甚至社会属性要大于商品属性。 衣食住行是人们的基本需求,也是社会生活的底线,同时也是市场经济的底线,意思是,即使在优胜劣汰的市场经济规则下,也应该保证让每一个人生存在底线之上,在底线之上,再根据个人的能力等各方面因素通过竞争决定其财富,这也是发达国家即使在经济如此发达的情况下也要对农产品进行补贴的原因。 住就是基本需求之一,因为是基本需求,所以房地产就不只有商品属性,还具有社会属性,社会属性就体现在,让每个人、每个家都能有蔗身歇息之地。 要解决这个问题,一方面可以选择低价房由政府供应,商品房由市场调节,但政府在从事具体产品的生产时候效率总是最低的,

 

而且容易产生寻租行为。而且政府可能投入一定的精力开发廉租房供应最低收入的那一部分人群,不可能去直接服务于社会主体人群。 另一个选择,就是给房地产商划线,强制要求必须包含一部分小户型,最好70%的划界使得小户型的供应略微过剩,在供求规律的作用下,发挥社会保障作用的小户型价格将逐步降低到合理价位。而大户型商品房做为市场产品,让它随行就市,自由浮动。 而实际的效果是,又会带来另一外一个作用,就是: 2、把过剩的资金挤出房地产市场 让小户型过剩供应,让大户型短缺供应,都对房地产的资金具有挤出效应。 对于小户型来说,由于大量供应,抄做价值低,回归真实价格,将把普通百姓从房奴的命运中解脱出来,可以剩余一部分资金去购买其他产品,丰富自己的生活。 对于大户型,特别是豪华类型的房产,限制供应,肯定会带来价格上升。但是,再上升也有个限度,因为上升到一定程度,和其他消费品相比性价比就开始下降了,毕竟是一种奢侈型消费,各种消费品之间替代比较强,那么,抄做到一定高度之后,也会把资金压向其他市场,比如股市,甚至古玩之类的消费。 3、富人区不可行 如果要求每一个房地产项目都必须按70%划界,也就意味着某些房地产商所倡导的穷富人分区而居被否决。分居和混局各有利弊,混局的方式说明,让穷人有机会享用到和富人差不多的公共产品,比如医院、学校、道路、绿化以及其他基础建设项目。某种程度上,是通过公共产品上的统一分配“掠富济贫”,避免社会在过度的两极分化之下走向断裂和动荡,保持穷人获得提升自己的机会。 但是,简单的划线毕竟是一种粗暴的政府管理方式,也许可以更细致的规定使得结构更趋合理。但是,一旦政策上有了一点的灵活,就可以在各方力量的拉扯下严重变形,监督 进入2006成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢? 年,房地产市场的调控已经进行了一年多,除了上次调控的重点城市上海之外,以北京为代表的其他地区却持续高热。说热的烫手并不为过,不但网上网下群情激愤,连房地产商人都认为有点过头了。预期的调控随着“国六条”的出台如期而至,而正当舆论认为这是一个过分务虚的政策措施的时候,实质性的操作措施已经在各大部委的酝酿下陆续出台。最真实、最不含糊的也令各界最吃惊的政策莫过于建设部推出的“90成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢? 平米以下的户型必须占到总户型的70%”

成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢? 粗看之下,这一政策措施不但让房地产开发商感到震惊,也让一直为自己的利益而奔走呼号的普通百姓感到错愕,强行划线,90平米的依据是什么?全国各地市场千差万别,强制到每个开发项目都必须包含70而且容易产生寻租行为。而且政府可能投入一定的精力开发廉租房供应最低收入的那一部分人群,不可能去直接服务于社会主体人群。 另一个选择,就是给房地产商划线,强制要求必须包含一部分小户型,最好70%的划界使得小户型的供应略微过剩,在供求规律的作用下,发挥社会保障作用的小户型价格将逐步降低到合理价位。而大户型商品房做为市场产品,让它随行就市,自由浮动。 而实际的效果是,又会带来另一外一个作用,就是: 2、把过剩的资金挤出房地产市场 让小户型过剩供应,让大户型短缺供应,都对房地产的资金具有挤出效应。 对于小户型来说,由于大量供应,抄做价值低,回归真实价格,将把普通百姓从房奴的命运中解脱出来,可以剩余一部分资金去购买其他产品,丰富自己的生活。 对于大户型,特别是豪华类型的房产,限制供应,肯定会带来价格上升。但是,再上升也有个限度,因为上升到一定程度,和其他消费品相比性价比就开始下降了,毕竟是一种奢侈型消费,各种消费品之间替代比较强,那么,抄做到一定高度之后,也会把资金压向其他市场,比如股市,甚至古玩之类的消费。 3、富人区不可行 如果要求每一个房地产项目都必须按70%划界,也就意味着某些房地产商所倡导的穷富人分区而居被否决。分居和混局各有利弊,混局的方式说明,让穷人有机会享用到和富人差不多的公共产品,比如医院、学校、道路、绿化以及其他基础建设项目。某种程度上,是通过公共产品上的统一分配“掠富济贫”,避免社会在过度的两极分化之下走向断裂和动荡,保持穷人获得提升自己的机会。 但是,简单的划线毕竟是一种粗暴的政府管理方式,也许可以更细致的规定使得结构更趋合理。但是,一旦政策上有了一点的灵活,就可以在各方力量的拉扯下严重变形,监督%的小户型是不是有违市场经济规律?细想一下,看似粗暴的政策背后实际上包含着一些基本的理念,同时也有着民族文化背后的被动与无奈。

成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢? 90平米线到底切出了什么?我认为至少有下面几方面考虑:

1、房地产既有商品属性,也有社会属性,在中国目前的发展状况下,甚至社会属性要大于商品属性。

而且容易产生寻租行为。而且政府可能投入一定的精力开发廉租房供应最低收入的那一部分人群,不可能去直接服务于社会主体人群。 另一个选择,就是给房地产商划线,强制要求必须包含一部分小户型,最好70%的划界使得小户型的供应略微过剩,在供求规律的作用下,发挥社会保障作用的小户型价格将逐步降低到合理价位。而大户型商品房做为市场产品,让它随行就市,自由浮动。 而实际的效果是,又会带来另一外一个作用,就是: 2、把过剩的资金挤出房地产市场 让小户型过剩供应,让大户型短缺供应,都对房地产的资金具有挤出效应。 对于小户型来说,由于大量供应,抄做价值低,回归真实价格,将把普通百姓从房奴的命运中解脱出来,可以剩余一部分资金去购买其他产品,丰富自己的生活。 对于大户型,特别是豪华类型的房产,限制供应,肯定会带来价格上升。但是,再上升也有个限度,因为上升到一定程度,和其他消费品相比性价比就开始下降了,毕竟是一种奢侈型消费,各种消费品之间替代比较强,那么,抄做到一定高度之后,也会把资金压向其他市场,比如股市,甚至古玩之类的消费。 3、富人区不可行 如果要求每一个房地产项目都必须按70%划界,也就意味着某些房地产商所倡导的穷富人分区而居被否决。分居和混局各有利弊,混局的方式说明,让穷人有机会享用到和富人差不多的公共产品,比如医院、学校、道路、绿化以及其他基础建设项目。某种程度上,是通过公共产品上的统一分配“掠富济贫”,避免社会在过度的两极分化之下走向断裂和动荡,保持穷人获得提升自己的机会。 但是,简单的划线毕竟是一种粗暴的政府管理方式,也许可以更细致的规定使得结构更趋合理。但是,一旦政策上有了一点的灵活,就可以在各方力量的拉扯下严重变形,监督衣食住行是人们的基本需求,也是社会生活的底线,同时也是市场经济的底线,意思是,即使在优胜劣汰的市场经济规则下,也应该保证让每一个人生存在底线之上,在底线之上,再根据个人的能力等各方面因素通过竞争决定其财富,这也是发达国家即使在经济如此发达的情况下也要对农产品进行补贴的原因。

而且容易产生寻租行为。而且政府可能投入一定的精力开发廉租房供应最低收入的那一部分人群,不可能去直接服务于社会主体人群。 另一个选择,就是给房地产商划线,强制要求必须包含一部分小户型,最好70%的划界使得小户型的供应略微过剩,在供求规律的作用下,发挥社会保障作用的小户型价格将逐步降低到合理价位。而大户型商品房做为市场产品,让它随行就市,自由浮动。 而实际的效果是,又会带来另一外一个作用,就是: 2、把过剩的资金挤出房地产市场 让小户型过剩供应,让大户型短缺供应,都对房地产的资金具有挤出效应。 对于小户型来说,由于大量供应,抄做价值低,回归真实价格,将把普通百姓从房奴的命运中解脱出来,可以剩余一部分资金去购买其他产品,丰富自己的生活。 对于大户型,特别是豪华类型的房产,限制供应,肯定会带来价格上升。但是,再上升也有个限度,因为上升到一定程度,和其他消费品相比性价比就开始下降了,毕竟是一种奢侈型消费,各种消费品之间替代比较强,那么,抄做到一定高度之后,也会把资金压向其他市场,比如股市,甚至古玩之类的消费。 3、富人区不可行 如果要求每一个房地产项目都必须按70%划界,也就意味着某些房地产商所倡导的穷富人分区而居被否决。分居和混局各有利弊,混局的方式说明,让穷人有机会享用到和富人差不多的公共产品,比如医院、学校、道路、绿化以及其他基础建设项目。某种程度上,是通过公共产品上的统一分配“掠富济贫”,避免社会在过度的两极分化之下走向断裂和动荡,保持穷人获得提升自己的机会。 但是,简单的划线毕竟是一种粗暴的政府管理方式,也许可以更细致的规定使得结构更趋合理。但是,一旦政策上有了一点的灵活,就可以在各方力量的拉扯下严重变形,监督住就是基本需求之一,因为是基本需求,所以房地产就不只有商品属性,还具有社会属性,社会属性就体现在,让每个人、每个家都能有蔗身歇息之地。

要解决这个问题,一方面可以选择低价房由政府供应,商品房由市场调节,但政府在从事具体产品的生产时候效率总是最低的,而且容易产生寻租行为。而且政府可能投入一定的精力开发廉租房供应最低收入的那一部分人群,不可能去直接服务于社会主体人群。

而且容易产生寻租行为。而且政府可能投入一定的精力开发廉租房供应最低收入的那一部分人群,不可能去直接服务于社会主体人群。 另一个选择,就是给房地产商划线,强制要求必须包含一部分小户型,最好70%的划界使得小户型的供应略微过剩,在供求规律的作用下,发挥社会保障作用的小户型价格将逐步降低到合理价位。而大户型商品房做为市场产品,让它随行就市,自由浮动。 而实际的效果是,又会带来另一外一个作用,就是: 2、把过剩的资金挤出房地产市场 让小户型过剩供应,让大户型短缺供应,都对房地产的资金具有挤出效应。 对于小户型来说,由于大量供应,抄做价值低,回归真实价格,将把普通百姓从房奴的命运中解脱出来,可以剩余一部分资金去购买其他产品,丰富自己的生活。 对于大户型,特别是豪华类型的房产,限制供应,肯定会带来价格上升。但是,再上升也有个限度,因为上升到一定程度,和其他消费品相比性价比就开始下降了,毕竟是一种奢侈型消费,各种消费品之间替代比较强,那么,抄做到一定高度之后,也会把资金压向其他市场,比如股市,甚至古玩之类的消费。 3、富人区不可行 如果要求每一个房地产项目都必须按70%划界,也就意味着某些房地产商所倡导的穷富人分区而居被否决。分居和混局各有利弊,混局的方式说明,让穷人有机会享用到和富人差不多的公共产品,比如医院、学校、道路、绿化以及其他基础建设项目。某种程度上,是通过公共产品上的统一分配“掠富济贫”,避免社会在过度的两极分化之下走向断裂和动荡,保持穷人获得提升自己的机会。 但是,简单的划线毕竟是一种粗暴的政府管理方式,也许可以更细致的规定使得结构更趋合理。但是,一旦政策上有了一点的灵活,就可以在各方力量的拉扯下严重变形,监督 另一个选择,就是给房地产商划线,强制要求必须包含一部分小户型,最好70成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢? %的划界使得小户型的供应略微过剩,在供求规律的作用下,发挥社会保障作用的小户型价格将逐步降低到合理价位。而大户型商品房做为市场产品,让它随行就市,自由浮动。

90平米线切出了什么? 进入2006年,房地产市场的调控已经进行了一年多,除了上次调控的重点城市上海之外,以北京为代表的其他地区却持续高热。说热的烫手并不为过,不但网上网下群情激愤,连房地产商人都认为有点过头了。预期的调控随着“国六条”的出台如期而至,而正当舆论认为这是一个过分务虚的政策措施的时候,实质性的操作措施已经在各大部委的酝酿下陆续出台。最真实、最不含糊的也令各界最吃惊的政策莫过于建设部推出的“90平米以下的户型必须占到总户型的70%” 粗看之下,这一政策措施不但让房地产开发商感到震惊,也让一直为自己的利益而奔走呼号的普通百姓感到错愕,强行划线,90平米的依据是什么?全国各地市场千差万别,强制到每个开发项目都必须包含70%的小户型是不是有违市场经济规律?细想一下,看似粗暴的政策背后实际上包含着一些基本的理念,同时也有着民族文化背后的被动与无奈。 90平米线到底切出了什么?我认为至少有下面几方面考虑: 1、房地产既有商品属性,也有社会属性,在中国目前的发展状况下,甚至社会属性要大于商品属性。 衣食住行是人们的基本需求,也是社会生活的底线,同时也是市场经济的底线,意思是,即使在优胜劣汰的市场经济规则下,也应该保证让每一个人生存在底线之上,在底线之上,再根据个人的能力等各方面因素通过竞争决定其财富,这也是发达国家即使在经济如此发达的情况下也要对农产品进行补贴的原因。 住就是基本需求之一,因为是基本需求,所以房地产就不只有商品属性,还具有社会属性,社会属性就体现在,让每个人、每个家都能有蔗身歇息之地。 要解决这个问题,一方面可以选择低价房由政府供应,商品房由市场调节,但政府在从事具体产品的生产时候效率总是最低的,而实际的效果是,又会带来另一外一个作用,就是:

成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢? 2、把过剩的资金挤出房地产市场

让小户型过剩供应,让大户型短缺供应,都对房地产的资金具有挤出效应。

对于小户型来说,由于大量供应,抄做价值低,回归真实价格,将把普通百姓从房奴的命运中解脱出来,可以剩余一部分资金去购买其他产品,丰富自己的生活。

对于大户型,特别是豪华类型的房产,限制供应,肯定会带来价格上升。但是,再上升也有个限度,因为上升到一定程度,和其他消费品相比性价比就开始下降了,毕竟是一种奢侈型消费,各种消费品之间替代比较强,那么,抄做到一定高度之后,也会把资金压向其他市场,比如股市,甚至古玩之类的消费。

而且容易产生寻租行为。而且政府可能投入一定的精力开发廉租房供应最低收入的那一部分人群,不可能去直接服务于社会主体人群。 另一个选择,就是给房地产商划线,强制要求必须包含一部分小户型,最好70%的划界使得小户型的供应略微过剩,在供求规律的作用下,发挥社会保障作用的小户型价格将逐步降低到合理价位。而大户型商品房做为市场产品,让它随行就市,自由浮动。 而实际的效果是,又会带来另一外一个作用,就是: 2、把过剩的资金挤出房地产市场 让小户型过剩供应,让大户型短缺供应,都对房地产的资金具有挤出效应。 对于小户型来说,由于大量供应,抄做价值低,回归真实价格,将把普通百姓从房奴的命运中解脱出来,可以剩余一部分资金去购买其他产品,丰富自己的生活。 对于大户型,特别是豪华类型的房产,限制供应,肯定会带来价格上升。但是,再上升也有个限度,因为上升到一定程度,和其他消费品相比性价比就开始下降了,毕竟是一种奢侈型消费,各种消费品之间替代比较强,那么,抄做到一定高度之后,也会把资金压向其他市场,比如股市,甚至古玩之类的消费。 3、富人区不可行 如果要求每一个房地产项目都必须按70%划界,也就意味着某些房地产商所倡导的穷富人分区而居被否决。分居和混局各有利弊,混局的方式说明,让穷人有机会享用到和富人差不多的公共产品,比如医院、学校、道路、绿化以及其他基础建设项目。某种程度上,是通过公共产品上的统一分配“掠富济贫”,避免社会在过度的两极分化之下走向断裂和动荡,保持穷人获得提升自己的机会。 但是,简单的划线毕竟是一种粗暴的政府管理方式,也许可以更细致的规定使得结构更趋合理。但是,一旦政策上有了一点的灵活,就可以在各方力量的拉扯下严重变形,监督3、富人区不可行

成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢?

如果要求每一个房地产项目都必须按70%划界,也就意味着某些房地产商所倡导的穷富人分区而居被否决。分居和混局各有利弊,混局的方式说明,让穷人有机会享用到和富人差不多的公共产品,比如医院、学校、道路、绿化以及其他基础建设项目。某种程度上,是通过公共产品上的统一分配“掠富济贫”,避免社会在过度的两极分化之下走向断裂和动荡,保持穷人获得提升自己的机会。

成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢?

但是,简单的划线毕竟是一种粗暴的政府管理方式,也许可以更细致的规定使得结构更趋合理。但是,一旦政策上有了一点的灵活,就可以在各方力量的拉扯下严重变形,监督成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以, 90平米线切出了什么? 进入2006年,房地产市场的调控已经进行了一年多,除了上次调控的重点城市上海之外,以北京为代表的其他地区却持续高热。说热的烫手并不为过,不但网上网下群情激愤,连房地产商人都认为有点过头了。预期的调控随着“国六条”的出台如期而至,而正当舆论认为这是一个过分务虚的政策措施的时候,实质性的操作措施已经在各大部委的酝酿下陆续出台。最真实、最不含糊的也令各界最吃惊的政策莫过于建设部推出的“90平米以下的户型必须占到总户型的70%” 粗看之下,这一政策措施不但让房地产开发商感到震惊,也让一直为自己的利益而奔走呼号的普通百姓感到错愕,强行划线,90平米的依据是什么?全国各地市场千差万别,强制到每个开发项目都必须包含70%的小户型是不是有违市场经济规律?细想一下,看似粗暴的政策背后实际上包含着一些基本的理念,同时也有着民族文化背后的被动与无奈。 90平米线到底切出了什么?我认为至少有下面几方面考虑: 1、房地产既有商品属性,也有社会属性,在中国目前的发展状况下,甚至社会属性要大于商品属性。 衣食住行是人们的基本需求,也是社会生活的底线,同时也是市场经济的底线,意思是,即使在优胜劣汰的市场经济规则下,也应该保证让每一个人生存在底线之上,在底线之上,再根据个人的能力等各方面因素通过竞争决定其财富,这也是发达国家即使在经济如此发达的情况下也要对农产品进行补贴的原因。 住就是基本需求之一,因为是基本需求,所以房地产就不只有商品属性,还具有社会属性,社会属性就体现在,让每个人、每个家都能有蔗身歇息之地。 要解决这个问题,一方面可以选择低价房由政府供应,商品房由市场调节,但政府在从事具体产品的生产时候效率总是最低的,90平米的划界也说明:

4、民族文化的痼疾影响着政府决策

成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢? 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O 90平米线切出了什么? 进入2006年,房地产市场的调控已经进行了一年多,除了上次调控的重点城市上海之外,以北京为代表的其他地区却持续高热。说热的烫手并不为过,不但网上网下群情激愤,连房地产商人都认为有点过头了。预期的调控随着“国六条”的出台如期而至,而正当舆论认为这是一个过分务虚的政策措施的时候,实质性的操作措施已经在各大部委的酝酿下陆续出台。最真实、最不含糊的也令各界最吃惊的政策莫过于建设部推出的“90平米以下的户型必须占到总户型的70%” 粗看之下,这一政策措施不但让房地产开发商感到震惊,也让一直为自己的利益而奔走呼号的普通百姓感到错愕,强行划线,90平米的依据是什么?全国各地市场千差万别,强制到每个开发项目都必须包含70%的小户型是不是有违市场经济规律?细想一下,看似粗暴的政策背后实际上包含着一些基本的理念,同时也有着民族文化背后的被动与无奈。 90平米线到底切出了什么?我认为至少有下面几方面考虑: 1、房地产既有商品属性,也有社会属性,在中国目前的发展状况下,甚至社会属性要大于商品属性。 衣食住行是人们的基本需求,也是社会生活的底线,同时也是市场经济的底线,意思是,即使在优胜劣汰的市场经济规则下,也应该保证让每一个人生存在底线之上,在底线之上,再根据个人的能力等各方面因素通过竞争决定其财富,这也是发达国家即使在经济如此发达的情况下也要对农产品进行补贴的原因。 住就是基本需求之一,因为是基本需求,所以房地产就不只有商品属性,还具有社会属性,社会属性就体现在,让每个人、每个家都能有蔗身歇息之地。 要解决这个问题,一方面可以选择低价房由政府供应,商品房由市场调节,但政府在从事具体产品的生产时候效率总是最低的,”是“overall而且容易产生寻租行为。而且政府可能投入一定的精力开发廉租房供应最低收入的那一部分人群,不可能去直接服务于社会主体人群。 另一个选择,就是给房地产商划线,强制要求必须包含一部分小户型,最好70%的划界使得小户型的供应略微过剩,在供求规律的作用下,发挥社会保障作用的小户型价格将逐步降低到合理价位。而大户型商品房做为市场产品,让它随行就市,自由浮动。 而实际的效果是,又会带来另一外一个作用,就是: 2、把过剩的资金挤出房地产市场 让小户型过剩供应,让大户型短缺供应,都对房地产的资金具有挤出效应。 对于小户型来说,由于大量供应,抄做价值低,回归真实价格,将把普通百姓从房奴的命运中解脱出来,可以剩余一部分资金去购买其他产品,丰富自己的生活。 对于大户型,特别是豪华类型的房产,限制供应,肯定会带来价格上升。但是,再上升也有个限度,因为上升到一定程度,和其他消费品相比性价比就开始下降了,毕竟是一种奢侈型消费,各种消费品之间替代比较强,那么,抄做到一定高度之后,也会把资金压向其他市场,比如股市,甚至古玩之类的消费。 3、富人区不可行 如果要求每一个房地产项目都必须按70%划界,也就意味着某些房地产商所倡导的穷富人分区而居被否决。分居和混局各有利弊,混局的方式说明,让穷人有机会享用到和富人差不多的公共产品,比如医院、学校、道路、绿化以及其他基础建设项目。某种程度上,是通过公共产品上的统一分配“掠富济贫”,避免社会在过度的两极分化之下走向断裂和动荡,保持穷人获得提升自己的机会。 但是,简单的划线毕竟是一种粗暴的政府管理方式,也许可以更细致的规定使得结构更趋合理。但是,一旦政策上有了一点的灵活,就可以在各方力量的拉扯下严重变形,监督”,“E而且容易产生寻租行为。而且政府可能投入一定的精力开发廉租房供应最低收入的那一部分人群,不可能去直接服务于社会主体人群。 另一个选择,就是给房地产商划线,强制要求必须包含一部分小户型,最好70%的划界使得小户型的供应略微过剩,在供求规律的作用下,发挥社会保障作用的小户型价格将逐步降低到合理价位。而大户型商品房做为市场产品,让它随行就市,自由浮动。 而实际的效果是,又会带来另一外一个作用,就是: 2、把过剩的资金挤出房地产市场 让小户型过剩供应,让大户型短缺供应,都对房地产的资金具有挤出效应。 对于小户型来说,由于大量供应,抄做价值低,回归真实价格,将把普通百姓从房奴的命运中解脱出来,可以剩余一部分资金去购买其他产品,丰富自己的生活。 对于大户型,特别是豪华类型的房产,限制供应,肯定会带来价格上升。但是,再上升也有个限度,因为上升到一定程度,和其他消费品相比性价比就开始下降了,毕竟是一种奢侈型消费,各种消费品之间替代比较强,那么,抄做到一定高度之后,也会把资金压向其他市场,比如股市,甚至古玩之类的消费。 3、富人区不可行 如果要求每一个房地产项目都必须按70%划界,也就意味着某些房地产商所倡导的穷富人分区而居被否决。分居和混局各有利弊,混局的方式说明,让穷人有机会享用到和富人差不多的公共产品,比如医院、学校、道路、绿化以及其他基础建设项目。某种程度上,是通过公共产品上的统一分配“掠富济贫”,避免社会在过度的两极分化之下走向断裂和动荡,保持穷人获得提升自己的机会。 但是,简单的划线毕竟是一种粗暴的政府管理方式,也许可以更细致的规定使得结构更趋合理。但是,一旦政策上有了一点的灵活,就可以在各方力量的拉扯下严重变形,监督”是“everyone,everything,every day而且容易产生寻租行为。而且政府可能投入一定的精力开发廉租房供应最低收入的那一部分人群,不可能去直接服务于社会主体人群。 另一个选择,就是给房地产商划线,强制要求必须包含一部分小户型,最好70%的划界使得小户型的供应略微过剩,在供求规律的作用下,发挥社会保障作用的小户型价格将逐步降低到合理价位。而大户型商品房做为市场产品,让它随行就市,自由浮动。 而实际的效果是,又会带来另一外一个作用,就是: 2、把过剩的资金挤出房地产市场 让小户型过剩供应,让大户型短缺供应,都对房地产的资金具有挤出效应。 对于小户型来说,由于大量供应,抄做价值低,回归真实价格,将把普通百姓从房奴的命运中解脱出来,可以剩余一部分资金去购买其他产品,丰富自己的生活。 对于大户型,特别是豪华类型的房产,限制供应,肯定会带来价格上升。但是,再上升也有个限度,因为上升到一定程度,和其他消费品相比性价比就开始下降了,毕竟是一种奢侈型消费,各种消费品之间替代比较强,那么,抄做到一定高度之后,也会把资金压向其他市场,比如股市,甚至古玩之类的消费。 3、富人区不可行 如果要求每一个房地产项目都必须按70%划界,也就意味着某些房地产商所倡导的穷富人分区而居被否决。分居和混局各有利弊,混局的方式说明,让穷人有机会享用到和富人差不多的公共产品,比如医院、学校、道路、绿化以及其他基础建设项目。某种程度上,是通过公共产品上的统一分配“掠富济贫”,避免社会在过度的两极分化之下走向断裂和动荡,保持穷人获得提升自己的机会。 但是,简单的划线毕竟是一种粗暴的政府管理方式,也许可以更细致的规定使得结构更趋合理。但是,一旦政策上有了一点的灵活,就可以在各方力量的拉扯下严重变形,监督”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。

成本也会急剧上升,而且最后的效果也是不了了之。所以,90平米的划界也说明: 4、民族文化的痼疾影响着政府决策 这和民族文化扯的上关系吗?不但扯的上,而且关系很大,我们可以回顾一下中国的著名企业海尔集团“OEC”管理模式是怎么形成的。“O”是“overall”,“E”是“everyone,everything,every day”,因为中国人比较灵活,不守规则,所以管理者为了抵消这种影响,就必须把规定一刀切,不留一点余地。 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。 中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢? 历次的中央政策出台,都可以看到地方政府以及其他势力的博弈,留出一点的缝隙,就会扩大为一个大道。带来的后果就是,中国政府如果真想强力推行一个政策,就必须做出硬性规定,哪怕这个规定是不合理的。反正中国人不是龙,就是奴才,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。你不是善于博弈找空隙吗?那我干脆把所有缝隙给你彻底堵死好了。

而且容易产生寻租行为。而且政府可能投入一定的精力开发廉租房供应最低收入的那一部分人群,不可能去直接服务于社会主体人群。 另一个选择,就是给房地产商划线,强制要求必须包含一部分小户型,最好70%的划界使得小户型的供应略微过剩,在供求规律的作用下,发挥社会保障作用的小户型价格将逐步降低到合理价位。而大户型商品房做为市场产品,让它随行就市,自由浮动。 而实际的效果是,又会带来另一外一个作用,就是: 2、把过剩的资金挤出房地产市场 让小户型过剩供应,让大户型短缺供应,都对房地产的资金具有挤出效应。 对于小户型来说,由于大量供应,抄做价值低,回归真实价格,将把普通百姓从房奴的命运中解脱出来,可以剩余一部分资金去购买其他产品,丰富自己的生活。 对于大户型,特别是豪华类型的房产,限制供应,肯定会带来价格上升。但是,再上升也有个限度,因为上升到一定程度,和其他消费品相比性价比就开始下降了,毕竟是一种奢侈型消费,各种消费品之间替代比较强,那么,抄做到一定高度之后,也会把资金压向其他市场,比如股市,甚至古玩之类的消费。 3、富人区不可行 如果要求每一个房地产项目都必须按70%划界,也就意味着某些房地产商所倡导的穷富人分区而居被否决。分居和混局各有利弊,混局的方式说明,让穷人有机会享用到和富人差不多的公共产品,比如医院、学校、道路、绿化以及其他基础建设项目。某种程度上,是通过公共产品上的统一分配“掠富济贫”,避免社会在过度的两极分化之下走向断裂和动荡,保持穷人获得提升自己的机会。 但是,简单的划线毕竟是一种粗暴的政府管理方式,也许可以更细致的规定使得结构更趋合理。但是,一旦政策上有了一点的灵活,就可以在各方力量的拉扯下严重变形,监督中国人上大学要通过分数划线,高校教师要硬性规定每年几篇论文,确实有很多不合理,但是更合理的怎么实施呢?

  评论这张
 
阅读(33)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017